D’abord, l’avis d’un écrivain américain de l’entre-deux-guerres : « la Ligne Maginot est une réponse de la France face aux multiples cimetières militaires »

 

Ensuite, paroles d’André Maginot , ministre, devant la Chambre, bien qu’il ne soit pas l’unique promoteur de la Ligne, (Painlevé, n’est pas à oublier) : «Il vaut mieux opposer à l’ennemi un mur de béton plutôt qu’un mur de poitrines».

 

 

 

 Je ne fais que reprendre des lignes du très bon livre de J Y MARY paru en 1985, page 7  en y ajoutant des avis personnels :

 

-  «Obliger l’ennemi à des attaques de face »

 

-  «S’il attaque par les ailes, impliquer la Suisse ou la Belgique » (La Belgique qu’il vaut mieux voir comme champ de bataille, plutôt que voir la France à nouveau ravagée, comme elle l’a été entre 1914 et 1918 ; raisonnement assez hypocrite mais justifié) ;

 

 - « Protéger la mobilisation » puis la concentration des armées ;

 

 - Economiser les forces ;

 

- Mais surtout : choisir sa porte de sortie pour une attaque brusquée, ou une contre-attaque, ou un raid sur les arrières ennemis comme cela se faisait dans les forts, en opérant des sorties par les poternes dérobées ;(voir Salses, Carcassonne, etc)

 

- Et enfin, servir de sonnettes, pour se prémunir d’attaques brusquées (comme le fera la marine impériale japonaise, sur Pearl-Harbour).

 

Christian-Marie Sarda